大气径流的所有类型——坡面流和河道流——对风化壳的作用，以及由此作用产生的侵蚀与堆积地形形态，目前是两门学科的研究对象：水文学和地貌学。但是，这两门学科研究相同过程的视角以及所采用的研究方法却截然不同。 地貌学在相对较近的时期——大约七十年前——才从地质学中分离出来成为独立分支，并继承了地质学纯粹的定性成因分析方法。在研究地形形态时，这种分析主要基于留存至今的相对遥远过去发生的过程痕迹。 水文学同样是一门相对年轻的科学，但其形成条件完全不同。它诞生并发展于与工程水力学和工程水文测量学的紧密联系之中，并从后者借鉴了完善的野外和实验室测量方法。与此同时，水文学从一开始就必须掌握数学工具，这使其得以位列精密自然科学之中。 我们现在认为水文学是属于地理学或地球物理学循环的科学之一，研究自然水体（海洋、河流、湖泊和地下水含水层）中的现代过程。水文学的一个重要部分也涉及水流运动（水流和波浪）对底床和河岸可动颗粒的作用问题——即河道过程以及波浪过程，这正是其与地貌学相接壤的领域。 而水文学建立在所有与地表水活动相关现象的定量统计和函数分析（而非定性分析）基础之上，它始终不仅关注形态（河槽、河漫滩、河谷、湖盆），也关注这些形态形成的动力学。例如，水文学将河道过程的研究与水流本身的运动机制联系起来，特别是与所有河道水流固有的湍流联系起来。在此基础上，水文学如今构建了泥沙运动力学，并将河道局部的冲刷和淤积，即河槽形态随时间的变化过程，作为研究河道过程的最终环节。 因此，目前对同一现象存在两种不同的研究途径：一方面是地貌学从地形形成历史的角度，另一方面是水文学从径流作用于风化壳的机制角度。 可以完全肯定地说，水文学目前已经相对接近解决河槽形成机制的问题。我们的本国科学，特别是苏联时期的科学，为这一问题的研究做出了极其巨大的贡献。 与此同时，地貌学的主要注意力则集中在河谷的形态和成因研究上。至于河道本身，即便是其极为复杂的、由各种要素（深槽、浅滩、江心洲、岸滩、矶头、汊流等）组合而成的纯粹描述性形态学，在地貌学中也未得到足够充分的反映。然而，不难证明，正是在这里，在相对快速变化的河道中，在湍急水流与河流流经的、被冲刷的松散碎屑物质相互作用的舞台上，进行着那些最终导致河谷形态改变、河流下切和阶地形成的所有过程，这些过程总体上决定了所有的侵蚀和堆积地形形态。现代地貌学将这些形态视为历史过程的结果，但凭其自身方法目前尚无法深入这一过程的机制。 显然，剥蚀过程，特别是河道过程的机制，可能只能通过现代水流来研究，并且必须运用整套现代测量方法和设备来确定流速、流量、泥沙量、河床变形等等。同时，也必须利用实验室，在实验室里，虽然是在扭曲的尺度条件下，但所有测量都更简单、更精确。 此外，无论是为了提出特定任务，还是为了处理测量和观测所获得的结果，都应运用现代物理流体动力学，特别是广泛采用数理统计方法的湍流运动流体动力学的数学工具。而根据过去的痕迹，更有可能判断的是过程的结果，而非其物理本质。 最近，地貌学也开始出现转折的迹象。不久前出现的地貌学实验室，目前仍局限于对现象进行模拟，即进行整体性实验，这种实验无法将复杂的力学现象分解为其组成部分并进行物理分析，从而揭示其中起作用的规律性联系。但无论如何，迈向将地貌过程理解为复杂力学现象的第一步已经迈出。 在苏联科学院地理研究所，目前已经开始筹建一个小型地貌学实验室（Д.Л.阿尔曼德），并且已经开始运行用于研究坡面侵蚀的装置。在苏联科学院土壤研究所，设有专门的土壤侵蚀实验室（В.Б.古萨克）。借助显微电影摄影技术，那里首次获得了土壤最细微颗粒被剥离并被流水带走的清晰图景。 霍顿于1945年在美国出版的专著，包含了一系列超出西方广泛认可范围的理念和观点。我们指的是美国戴维斯学派，其发展停滞在四分之一世纪前取得的成果上。霍顿背离了该学派的传统，在构建地貌学理论概念方面迈出了下一步。 我们认为出版霍顿专著的翻译本是适宜的，原因如下：首先，他关于与河网形成相关的侵蚀过程的想法具有一定价值；其次，上述他的观念相较于美国学派某些观点的转变具有进步性质；第三，他整部著作的阐述，基于将物理数学研究方法引入地貌学，推动了水文学与地貌学的接近。 但必须指出该书的一系列重大缺陷。首要的一点是作者在湍流问题上的极端落后，我们认为湍流是水流剥蚀过程中最强大的因素。例如，他的这句话：“湍流是一种叠加了涡流横向速度的层流”，完全不符合现代观念，根据现代观念，湍流（包括平均纵向速度的分布）的整个结构与层流的结构根本不同。总之，在霍顿谈论湍流的所有地方，都能感觉到他对该问题的现代文献涉猎薄弱。在泥沙运动机制方面也同样如此；作者在这里运用了早已过时的杜布瓦关于作用于底床泥沙的“拖曳力”理论。目前，底床颗粒的启动机制无论在实验上还是理论上都得到了相当充分的研究，结果证明它与杜布瓦所设想的情况完全不同。 最后，霍顿的著作中存在一系列纯数学错误，例如，即使是对简单函数的积分部分。 在我们的译本中，我们直接在正文里修正了数学错误，此外，还为译本添加了脚注，以揭示作者观点的谬误。 霍顿著作最大的缺陷在于，作者完全没有提及苏联出版的苏联水文学家的开创性工作。苏联科学有理由为自身在研究河道过程和泥沙运动领域，以及研究河道湍流机制领域所取得的成就感到自豪。在这些领域，如同在许多其他领域一样，我们无疑走在了西方科学的前面，因此可以确信，将物理数学方法引入地貌学以及其与水文学接近的过程，在我国将比在西方进行得更快、更成功，并且将达到符合现代河道湍流理论发展水平的高度。 苏联科学院地理研究所河道过程实验室长期以来一直成功地致力于建立河道湍流与河道过程之间的联系。地理研究所通过定位站和考察方法已进行数年的侵蚀过程野外研究，以及苏联科学院土壤研究所进行的土壤侵蚀研究——所有这些都应统一于剥蚀过程研究的综合体系之中。但这些研究应当配备物理数学工具，这将赋予它们更高的精确性和普适性，当然，其成果无论在理论上还是实践上的价值也将因此显著提高。由A.A.格里戈里耶夫院士领导的苏联科学院地理研究所，正在发展自然地理学的新方向，根据该方向，我们学科的主要任务不仅是研究景观的现状，而且（这一点尤为重要）还要研究自然地理过程的动力学。地理研究所始终对剥蚀作用问题表现出浓厚的兴趣。R.霍顿的专著试图从径流动力学的角度研究剥蚀作用，是国外地貌学中的一个进步事件，它引起了我们研究所的注意，并促成了其译本出版的倡议。